Diskuze: Canon EOS M: první pokus

oldsurkala85

Level

24. 4. 2013 22:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@j.daniels Jenže Neff ho také neměl půjčený od Pentaxu ;-)

j.daniels

Level

25. 4. 2013 16:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@j.daniels ok ..to sem nějak netušil ..nebo přehlídl ...jinak srovnání k-30 a k-5II je tady kdyby někdo chjtěl http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-30-digital-slr-review-19737

j.daniels

Level

25. 4. 2013 16:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@j.daniels http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-ii-dslr-review-20717

martt

Level

18. 4. 2013 18:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Nedá mi to a tak ještě pár poznatků k RX 100 od konkurenčního webu:
- nejvíc škody v kvalitě fotografií nadělá hlavně při vyšší citlivosti redukce šumu...
- nemá integrovaný ND filtr, sáňky na blesk, větší zoom a lepší světelnost na dlouhém konci...
- funkcemi a možnostmi které RX100 nabízí se jedná "jen" o velmi kvalitní kompakt s přemrštěnou cenou...

oldsurkala85

Level

18. 4. 2013 19:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt To jsou skoro všechno nesmysly. Cílem RX100, alespoň dle mého názoru, je obrazová kvalita blízká zrcadlovce ve vyloženě kapesním balení.

1, Redukce šumu je trochu zbytečně vysoká, to je pravda. Osobně fotím zásadně do RAWu, takže např. pro mě tento argument naprosto padá, ale to má samozřejmě každý jinak.
2a, Chybějící ND filtr - to je pravda, ten tam být mohl.
2b, Sáňky na blesk - být by mohly, ideálně s krytkou a trochu zapušťené, aby nenarostly rozměry.
2c, Větší zoom - Proboha proč? Bylo by to akorát větší a ztratilo by to tu nejhlavnější věc, kvůli které je RX100 tak zajímavý fotoaparát -> velikost. Nekapesních kompaktů s větším zoomem je na trhu hafo, proč další, propána?
2d, Lepší světelnost na dlouhém konci - Jasně, nebylo by to na škodu, ale opět, pravděpodobně by to znamenalo větší rozměry a hmotnost. Opět bys tím zabil to, co dělá RX100 tím fotoaparátem, který je. Opravdu kompaktním fotoaparátem do kapsy. Proč dělat něco, co dělá Panasonic, Samsung, Nikon, Canon,...? To čtyři "nekapesní" fotoaparáty ve výběru nestačí?
3, Levný fotoaparát to není, předražený ale také ne. Výkony se vyrovná běžným low-endovým zrcadlovkám (něco je lepší, něco horší) s tím, že je to vyloženě kapesní (a to něco stojí).

Jednoduše řečeno, jestli Sony u nástupce strčí sáňky na blesk, výklopný displej, hledáček, znatelně větší zoom nebo světelnost (pokud to zároveň zvětší rozměry a hmotnost), neudělá dobře, ale naopak celý fotoaparát zabije a bude to zase jen jeden z mnoha. Osobně bych tedy upřednostnil bohatý výběr mezi koncepcemi než bohatý výběr v rámci jedné koncepce.

Komo

Level

18. 4. 2013 22:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Nie som nejaky odbornik, ale LX 7 ma uz na zakladnej citlivosti nepekne flaky v obraze, za urcitych podmienok . Napriklad na tvari dietata , alebo na strope kostola http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras/9 a videl som toho viac na webe. V com su Leica alebo LX 7 lepsie? Napada ma objektiv, makro...

Busy

Level

19. 4. 2013 10:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Btw. ten kostol je na ISO400, a strop je dost tmavy tak si trufnem odhadnut ze vzhladom na konverzne krivky (a mozno bol pouziti i-contrast pri zosvetlovani tmavsich oblasti) bolo pri snimani stropu kostola pouzite realne ISO mozno az 600-800. Takze tam by som tie nepekne flaky bral s rezervou.

martt

Level

19. 4. 2013 15:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Jsem rád, že se pěkně rozeběhla diskuze k RX100, které není nikdy dost...
Ještě jsem si všiml, že u RX100 nelze při natáčení videa přímo nastavovat expoziční parametry...
A Milane, vždyť jste se 3emi body, co vytkl jiný web, také souhlasil...
- 2a, 2b, 2d ano
- 2c ne
- 3 okrajově ano

oldsurkala85

Level

19. 4. 2013 16:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt No pozor, není souhlasit a souhlasit :-) Uznávám, že to má na první pohled malý zoom a špatnou světelnost na dlouhém konci. Ale nesouhlasím s tím, aby se toto fotoaparátu vytýkalo (bralo jako negativum), nedejbože, aby se to u nástupce "zlepšovalo" (rozuměj, bylo by fajn, kdyby se to zlepšilo, ale hodně pochybuju o tom, že by se zachovaly rozměry a hmotnost - takže raději, ať se to "nezlepšuje", protože každé "zlepšení" by bylo vlastně zhoršení základní koncepce fotoaparátu).

Ona ta světelnost je o 1-2 EV lepší než u setových objektivů APS-C zrcadlovek, takže může volit o jednu až dvě ISO citlivosti níže, a když se člověk podívá na šumové charakteristiky, nakonec zjistí, že RX100 v praxi šumí stějně, snad i méně než zrcadlovky za podobnou cenu, a dokonce má ještě větší zoom. Takže... opravdu to má malý zoom? A opravdu je ta světelnost špatná? Když to srovnám s DSLR za podobnou cenu, tak mi zrovna tyto dvě věci vychází spíše jako pozitivum a ne negativum. Z toho vyplývá i pohled na cenu.

Co se týče té ceny, kdo by nechtěl, aby to stálo třeba korunu :-) 18 tisíc je samozřejmě dost peněz. Poměr cena a výkon je ale dle mého názoru víceméně v pořádku (viz výše). Umím si představit, že by to bylo řekněme o 2 tisíce levnější, ale nevidím důvod, aby to Sony prodávalo ještě levněji (a to říkám i přesto, že bych si ten fotoaparát i docela rád koupil a rád bych za něj dal co nejméně).

Takže jestli má ten fotoaparát opravdu nějaký problém, co by chtělo zlepšit, není to ani cena, ani světelnost, ani zoom, ale ten ND filtr. Podívej, pokud mám třeba malé auto do města, jehož účelem je "být malé", aby se s ním snadno parkovalo, tak mu přeci nebudu vytýkat malé rozměry, když jsou jeho účelem. Nebudu po něm chtít 1,6 turbomotor, který se pod tu kapotu nevejde a musela by se zvětšit celá příď. Nebudu po něm chtít 600litrový kufr, který by si vyžádal udělat z toho kombíka. Samozřejmě, za stejné peníze si můžu koupit auto vyšší třídy, které bude větší, komfortnější, ale když se mi nevejde do garáže a v městě se s tím blbě parkuje... bude mi to k něčemu? Vzhledem k určení RX100 jsou prostě jakékoli výtky na světelnost, zoom, absenci výklopného displeje a podobné prostě nesmyslné. Jdou proti tomu, co je účelem toho fotoaparátu.

Jirka X

Level

19. 4. 2013 20:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Sony jako výrobce moc dobře ví co si zákazníci přejí (bohužel i co se týče rozlišení u levnějších modelů) a proto je RX 100 takový jaký je. A pár šťouralů to naštěstí neovlivní.

nephilim

Level

20. 4. 2013 12:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Tohle jsme tu spolu již několikrát diskutovali a nutno dodat, že jsme nikdy nenašli shodu. Přesto se k tomu znovu vrátím.
Jakkoliv chápu tvůj názor na RX100, tj. cílem výrobce bylo natlačit do kapesních rozměrů co nejvíc kvality, musím znovu připomenout, že zájemci o koupi DF mohou mít i další kritérium, a to, zda si za srovnatelné peníze nemohou pořídit "lepší" foťák. Zdejší debaty o ceně, případně o parametrech objektivu to potvrzují. Ať se nám to líbí nebo ne, za cenu RX100 lze koupit např. set Canon 650D s 18-55IS. Ohniskové vzdálenosti objektivů budou srovnatelné, ale bude platit tvé tvrzení, že na celém rozsahu bude mít RX100 lepší světelnost. Zatímco na nejširším konci bude rozdíl opravdu výrazný (2EV!!!), tak na dlouhém konci už rozdíl bude znatelně menší (1/3 EV). A bude o to menší, že zmíněný Canon to hravě dožene nižším šumem na vyšší citlivosti.
Já osobně rozumím nářkům těch, kteří RX100 hodnotí především přes cenu a ne přes možnost nosit jej v kapse. Určitě se shodneme v tom, že pro takové tu jsou jiné přístroje. Pokud si toto přiznáme, pak si také musíme přiznat, že cena RX100 nahání zájemce o digitální fotoaparát s kvalitním výstupem do náruče konkurence, která i přesto, že nenabízí kapesní rozměry, tak ve výsledku nabízí vyšší užitnou hodnotu a to jak nižším šumem, tak možností růstu (polarizační a jiné filtry, výměnné objektivy, externí blesky atd.). Pro někoho, kdo má finanční prostředky pouze na jeden foťák, může být volba RX100 nebo DSLR velkým dilematem a každý takový člověk si bude muset říct, zda chce kapesní fotítko, které bude pro něj konečnou nebo větší, těžší, ale univerzálnější DSLR, ke které si po našetření peněz přikoupí další výbavu, která ho bude posouvat dál.

oldsurkala85

Level

20. 4. 2013 14:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt I na delších ohniscích je rozdíl 1 EV (pouze na nejdelším je to 2/3 EV). Nezapomínej, že zrcadlovky končí na přepočtených 82 milimetrech (82mm F5,6), zatímco RX100 až na 100mm (100mm F4,9, při 82mm má F4,5 a při 75mm F4).
Problém, proč se nemůžeme shodnot v problematice RX100 je právě v tom, že RX100 není o tom za stejné peníze lepší foťák, ale o tom za stejné peníze menší foťák (a funkčně bych řekl, že až na rychlost spuštění a možnost rozšíření, i lepší). Ano, za stejné peníze jako za RX100 se dá koupit EOS 650D s 18-55mm IS objektivem, ale dělá to z něj lepší fotoaparát? Ani omylem! Vše to záleží právě na kritériích uživatele.

Pokud někdo chce sáňky na blesk, možnost výměny objektivů a podobně, tak pro něj nabízí Sony milion nejrůznějších NEXů nebo SLT fotoaparátů, tak proč chceš, aby byla RX100 NEXem nebo SLT? To opravdu nechápu. Pokud někomu nevadí tahat velký přístroj, chce budoucí rozšiřitelnost, má tu bohatou možnost volby už nyní. Tak mi řekni jeden jediný důvod, proč by RX100 měla být miliontýmprvním fotoaparátem v dokonale obsazeném trhu? Co má dělat uživatel, který chce výkon zrcadlovky strčit do kapsy, když mu z RX100 uděláš přerostlou bestii typu NEX/SLT? Co cílovou skupinu RX100ky zajímají výměnné objektivy, externí blesky a možnost růstu? Jestlito někdo chce, má tu NEXe, má tu milion jiných profi kompaktů se závitem na filtry a sáňkami na blesk. Ale neber těm, kteří chtěji dobře fotící kapesní kompakt tu možnost. Žádná podobná volba jako RX100 tu není (s výjimkou PowerShotu S110, ale ten je takřka ve všem výrazně horší). Ty očividně nejsi cílová skupina RX100, tak ti to nedává smysl. Ale vžij se trochu do situace jiných.

Debaty o ceně a parametrech objektivu potvrzují, že bohužel mnoho lidí není schopno si dát dvě a dvě dohramy a pochopit "něco za něco". Je nutné si uvědomit, že je několik skupin lidí a každá má jiné kritéria a RX100 je fotoaparátem pro jednu z nich. Není to fotoaparát pro všechny, to ale není žádný. Mně přijde, že tady snad ani nikdo nepřemýšlí. To je pořád, jéééé, ta RX100 je super, takové malé to je, ale kdyby to tak mělo dvakrát větší zoom, kdyby to tak mělo sáňky na blesk, kdyby to tak mělo lepší světelnost, kdyby to mělo výklopný displej, tak sakra... co se vám na té RX100 vlastně líbí, když je všecko špatně? Kdyby většinu z tohohle mělo, tak z toho dostanete fotoaparáty, které už dávno existují (např. G15/P7700), tak proč si je nekoupíte? Proč vás vlastně RX100 zajímá? Proč?

Jestli je to senzorem (a 1/1,7" je málo), proč si nekoupíte Nikon 1 nebo CSC/DSLR? Proč se vůbec do výběru dostala RX100, když je tu milion "lepších" fotoaparátů? Proč po RX100 chcete vlastnosti, které má milion jiných fotoaparátů, ale které nikdy nebudou mít jiné vlastnosti RX100? Nebudou to právě ty specifické vlastnosti RX100 (velikost, hmotnost), které tak lákají? Ty, na které žádný 1" kompakt se 7x zoomem, světelností do F2,8 na nejdelším ohnisku, výklopným displejem, sáňkami na blesk, závity na filtr a dalšími prostě nikdy už z fyzikálních principů dosáhnout nikdy nemůže?

Jirka X

Level

20. 4. 2013 19:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Odpověď na poslední odstavec je celkem jednoduchá, alespoň jak já to mám za ta léta vypozorováno. Je dost takových (některé znám osobně) kteří nedokáží strávit fakt, že jejich oblíbená značka s letitou fotografickou historií se nezmohla na takto jednoduchý a přitom výborný aparát z dílny výrobce PlayStation. Je tedy třeba na tom najít co nejvíce nedostatků a sám sebe a pokud možno i širokou veřejnost přesvědčit, že to tak dobré zase není.

nephilim

Level

20. 4. 2013 21:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Ve zmínce o tom seťáku Canonu mi vypadla zmínka o Nikon D5100 s 18-105VR, který se prodává za 16 490Kč. Psal jsem to poněkud ve chvatu. Moje chyba.
Ale zpět k tématu. Upřímně musím přiznat, že mě udivuje, jak se vždycky tak rozvášníš, pokud někdo přijde s jiným pohledem na svět, než je ten tvůj. V tomto případě tomu dokonce ani tak nebylo. Vždyť jsem s tebou opět ve všem souhlasil. Pouze jsem se ti snažil napovědět to, co je evidentní, a sice, že jsou mezi námi i tací, kteří hledají jak za svých těžce našetřených 17 tisíc dostat co nejvíc. Toť vše. Zcela určitě se shodujeme v tom, že RX100 je velice zajímavý foťák, který má co nabídnout i náročnému fotografovi. To v čem se neshodujeme je, že stěží lze považovat za chybu, pokud někdo upřednostní set DSLR před RX100. ;)

oldsurkala85

Level

20. 4. 2013 22:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@martt Tak tos mě ale ani v nejmenším nepochopil. už fakt nevím jak to mám napsat jasněji, abys to pobral (pokusím se o analogii v posledním odstavci). Já opravdu nikde netvrdím, že je chyba, když někdo koupí DSLR místo RX100. Můžeš mi ukázat, kde to píšu?

Pokud někdo chce měnit objektivy, chce využívat blesky, chce mít větší svobodu v nastavení, tak ať si DSLR koupí. Byl by to pořádný pitomec, kdyby si koupil RX100. Jediné, co mi vadí, je to, že všichni chtějí z RX100 dělat DSLR a cpát tam věci, které tam nepatří, resp. věci, které z toho udělají něco naprosto jiného, co už existuje - NEX... To těch NEXů nebylo dost? Opravdu potřebujeme NEX-5XYZ a jen mu dát jméno Cyber-shot RX100? Jde mi o to, že mi přijde blbost mít na trhu milion jedna DSLR/CSC fotoaparátů s nekonečnou rozšiřitelností za 17 tisíc, když můžu mít za 17 tisíc volbu milionu DSLR a jednoho kompaktu, který zvládne podobné věci v menším balení (za cenu omezené rozšiřitelnosti). Proč by měli výrobci uspokojit jen jedinou skupinu uživatelů, kterým za 17 tisíc nevadí brát s sebou brašnu a příslušenství a mají kašlat na zákazníky, kteří chtějí za stejnou cenu stejně schopný fotoaparát, který sice bude už bez té rozšiřitelnosti, ale zase bude skvěle kompaktní? Proč nepokrýt trh, který tu existuje? Jenom proto, že někdo říká, že za 17 tisíc musí fotoaparát bezpodmínečně podporovat vyměnitelné objektivy a mít sáňky na blesk? Co to je za nesmysl?

Za milion si můžu koupit obrovského kombíka pro rodinu v plné výbavě, stejně tak si můžu koupit třeba sportovní Nissan 370Z. A které z těchto aut má právo na život? Jsou tu nějaká kritéria, že auto za milion musí jet 250? Budou automaticky všecha auta s rychlostí menší než 250 a stojí milion automaticky špatná? Musí každé auto za milion mít zrychlení za 5,5 sekundy? Nebo naopak musí mít pět plnohodnotných sedalel a 600litrový kufr a zakážeme auta sportovní? Budeme oprávněně 370Z vytýkat to, že v něm nepřevezu pět lidí a bágly pro celou rodinu a nemůžu to rozšířit o střešní nosič, dozadu dát kouli, vozík a něco narvat i tam? Kde jsou nastavená kritéria, co musí splňovat auto za milion? Kdo je nastavil? Ty? Já? Ten kdo má milion a chce sportovní auto, musí si koupit velký kombík, protože má lepší poměr cena/výkon z praktického hlediska? A na hledisko zábavy za volantem zapomeneme, protože někdo úplně jiný má kritéria praktická postavena výše, tak se jimi musí řídit i všichni ostatní kupci? Proč chce, aby kupec neměl na výběr a tu 370Z příště udělali s obrovským kufrem, pěti sedadly a úspornějším motorem, když takových aut tu jsou už miliony? To tvoje "hledají jak za svých těžce našetřených 17 tisíc dostat co nejvíc"... Když chce někdo sportovní vyžití, opravdu pro něj bude pětimetrový kombík za milion s 600litrovým kufrem "nejvíc"? Jak víš, co je pro koho "nejvíc"? Opravdu všichni na světě hledí jen na to, jak do auta za milion narvat celou rodinu na měsíční dovolenou?

Sakini

Level

19. 4. 2013 08:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen 1 - a proto se i poslední přidávají k tomuto segmentu, protože je to nevýdělečné. Proto se situace fotografické divize Olympusu,pro které jsou CSC jádrem nabídky, v poslední době zlepšuje - protože na tom prodělávají kalhoty. Že by si tím způsobem Canon chtěl snížit své bujné tržby?
2 - pravda, začali s tím ti kteří ve vývoji vlastních zrcadlovek stagnovali či paběrkovali. A ono to opravdu funguje, lidi to kupují a dokonce si staví celé systémy objektivů a příslušenství. Současně má běžný konzument možnost si koupit jen to co potřebuje, a dál nic neinvestovat.
3 - že by informace od insidera? To že tady CSC tak úplně neletí a neběhá s tím každý ještě neznamená, že to tak je všude - třeba ve Velké Británii je každý druhý prodaný foťák CSC, celkově na západ od nás táhnou mnohem víc, o Asii nemluvě.
4 - vlastnit koncept je pěkné, ale pokud není na trhu a nevydělává, je jim platný jak mrtvému zimník. Opožděné sondování trhu s něčím co nemůže konkurovat ostatním je docela na nic, to se tím jejich "vynálezem" můžou maximálně fotit sami. A tvrdit rezolutně NENÍ při současné nabídce je silně individuální názor.
5 - zrcadlovky si stále drží hlavní roli, protože CSC je ještě nějakou dobu nedoženou, a i v budoucnu budou důležité - jen se jim trošku přemodeluje typická klientela. Nejmodernější bezzrcadlovky už dnes prostě kvalitou obrazu i optikou přebijí amatérské zrcadlovky, a to při menších rozměrech, což je pro běžného konzumenta velice důležité. Prostě kdo chce pěkné fotky z dovolené, nebo si jen tak pro radost fotit bez dalších nároků, nepotřebuje už zrcadlovku. Trh se tím čistě oddělí díky nové alternativě, a zrcadlovka bude braná v potaz až u zkušenějších fotografů. Na tom není nic špatného, aspoň s tím nebude páchat neplechu kdejaký pazgřivec s levýma rukama. Ale dnes už to prostě není jen o zrcadlovkách...
6 - Nikon se přidal opatrně, a svůj systém na rozdíl od jiných jasně oddělil od zrcadlovek menším senzorem a hodně konzumentskou povahou. Ovšem tvrdit že Nikon 1 má mizivé prodeje chce hodně odvahy nebo neinformovanosti - neposuzujte pořád trh podle našeho malého českého rybníčku, loni byl J1 suverénně neprodávanější CSC v Japonsku, a i jinde ve světě jedničky mají svůj kousek koláče. Navíc přibývají světelné pevné objektivy, za dveřmi je 32/1.2, a kdo volá po světelných zoomech ať se podívá na ostatní výrobce. Má je jen Panasonic, a za opravdu masivní sumy. Ostatně u Nikonu 1 unikátní možnost spousty objektivů má každý, stačí nasadit redukci a může se použít jakýkoliv AF-S objektiv Nikkor. Třeba i 70-200/2.8 VRII.
7 - Jesti je EOS100D odpovědí na konkurenci, pak je to odpověď laxní a svéhlavá. Je to prostě malá zrcadlovka, taková 650D zabalená do menšího těla - to je možná v současnosti nejmenší, ale ne historicky. Stejně velké jsou například Nikon D40 nebo Olympus E-450, takže žádná revoluce. Vzhledem k tomu že 1100D potřebuje náhradu jako sůl už nějaký rok, je to logický krok (tím nechci říct že 100D by měl být špatný typ, ale po tom co přejmenovali šestsetpadesátku na 700D a tváří se že je to nový typ, jim moc nevěřím že to bude něco opravdu nového). Canon prostě lítá ode zdi ke zdi, tři měsíce před uvedením EOS M jsem od českých Canoňáků (z ofic.zastoupení) poslouchal že Canon je rovnej tvrďák co nikdy nebude dělat bezzrcadlovky. Jeho uvedením se potvrdilo jedno - že NENÍ zájem o koncept Canonu. Tak teď zase obrátili, to je logický postup. Klidně můžou fungovat i bez vlastních bezzrcadlovek, jako leader trhu mají jiné silné stránky.

Ať se to komukoliv líbí nebo ne, realita je relativní podle toho, kdo se na ni dívá. Současná nabídka CSC a vývoj myslím mluví jasně - mají své místo na trhu a budoucnost, zrcadlovky vyšších řad zřejmě jen tak nevytlačí ale kompakty umlátí čepicema. Vždyť i ten nejlevnější výprodejový Olympus E-PM1 mnohonásobně překoná stejně drahé kompakty obrazovou kvalitou - a tam je aktuálně místo bezzrcadlovek, u běžných uživatelů kteří konečně chtějí normální fotky ze svých zážitků a dovolených.

Per

Level

19. 4. 2013 09:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen Možná si všímám jen jednoho aspektu, ale dokud budou kompakty od Canonu potřebovat 2-3sec času mezi jednotlivými snímky, je jakákoli práce na vývoji nových typů, následná reklama atd. ztrátou času. Druhá věc je velikost objektivu - asi jsem řádně zaspal dobu, protože objektiv na Panasonicu GF6 není žádná novinka - ale tento přístroj se do kapsy u bundy nebo na opasek ap. prostě vejde a v tom je ten vtip.

Hirogen

Level

19. 4. 2013 09:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen 1 - reklama není vše, stačí pohledat po netu
2 - to má i u dslr, kompaktů, aut a čehokoli jiného
3 - aktuální stav CSC je stagnace na 13 procentech všech fotoaparátů s výměnnými objektivy, zbytek jsou dslr
4 - to nechám na výrobcích
5 - mělo to být malé a levné. Peníze z vývoje se ještě nevrátily
6 - Nikon toto řešení zvolil jenom proto, abysi nepodrazil dslr, pokud se trh nakloní csc, změní to také
7 - ano, byly menší. Aktuálně nejsou. 100D NENÍ nástupce 1100D. Jsou to dvě zcela oddělené kategorie. 1100D pokračuje

Sakini

Level

19. 4. 2013 10:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen 1 - nejen reklama, ale hospodářské výsledky a vývoj akcií, stačí pohledat po netu
2 - ale ještě donedávna neměl možnost koupit výkonné zařízení s velkým senzorem za málo peněz, ani zrcadlovky nejnižší třídy za přiměřené ceny nebyly ještě nedávno obvyklé. Nějaký rok zpátky to bylo buď kompakt, nebo o dost dražší zrcadlovka. Moderní DSLR za cca 15 tisíc, to je vymoženost teprve poslední doby.
3 - pokud je 13% u kategorie která existuje teprve chvíli, začínala od nuly, nějakou dobu ze začátku neměla moc co nabídnout a vetšina výrobců ji vyvíjí teprve poslední dva roky, stagnací. Za další dva roky si můžem o stagnaci popovídat, pokud to zůstane na stejné úrovni.
4 - tam to taky dělají lidi, a každý se může seknout.
5 - kdo říká že CSC musí být malá a levná? Je pravda že Olympus první Peny tlačil do menší velikosti, ale generální definice to určitě není. A jestli se vrátily peníze za vývoj ví vývojáři. Vzhledem k tomu že třeba Olympus měl k dispozici potřebné know-how (senzor, procesory, technologie ze zrcadlovek), určitě nemuseli jejich CSC vydupat ze země. A Nikon nebo Sony mají jak technologickou základnu, tak potřebné příjmy z jiných produktů aby dokázali rozjet nový produkt. Nebude to tak divoké s tou prodělečnosti.
6 - To jistě, proč by si dělal vlasní konkurenci - ale třeba Sony dělá právě to, APS-C bezzrcadlovky a SLT současně. Kdyby Nikon nahradil nejnižší třídu zrcadlovek bezzrcadlem s F bajonetem, nemyslím že by se někomu stýskalo po D3200.
7 - to říkají, že je to nová řada. Menší, a přitom výkonnější než 1100D. proč by nemohla jedna řada nahradit druhou, která zanikne? 1100D je s prominutím živá mrtvola, která už pokračuje jen ze setrvačnosti protože to s ní jde z kopce. To že 100D bude aktuálně nejmenší zrcadlovka, nemusí být nutně výhra - když tolik uživatelů drškuje nad mizernou ergonomií a malostí i vyšších tříd zrcadlovek, co to bude dělat tady? Pak už nepomůže ani všeobecně o něco lepší ergonomie Canonů, třeba když se na to píchne 70-200/4L. Ale to se uvidím až na to položím ruku, zatím nechci teoretizovat. Jo a ta zcela oddělená kategorie je oproti jedenáctistovce jen o 25 gramů lehčí, o třináct milimetrů užší a o devět nižší, takže rozměrově to vzhledem k technologickémů vývoji je přiměřená změna (to že je pajšl jinde je samozřejmě pravda). Nikon D3100 je dokonce lehčí než 100D, a jen o sedm milimetrů širší. Revoluce se opravdu nekoná.

Hirogen

Level

19. 4. 2013 10:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen Neshledávám tuto konverzaci za užitečnou.
Argumenty, které uvádíš máš pouze vyčtené, nikoli ověřené

Cejpatka

Level

19. 4. 2013 10:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen Bezzrcadlovky existují chvíli a většina výrobců je vyvíjí teprve poslední dva roky? Ale kde že... Panasonic 5 let, Olympus 4 roky, Nex 3 roky.
Kdyby Nikon nahradil nejnižší třídu zrcadlovek bezzrcadlem s F bajonetem, tak to dopadne podobně jak bezzrcátko u Pentaxu K-01 - vývoj ukončen a nástupce nebude.

Sakini

Level

19. 4. 2013 10:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen Nápodobně - můžu tvrdit to samé, tak jako ty nevíš co skutečně mám vyzkoušené. Ale k tvé cti ti slouží že (na rozdíl od mnoha jiných) konverzaci ukončíš, když pro tebe nemá smysl.

Sakini

Level

19. 4. 2013 10:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen No upřímně, nějakou dobu ty Peny nebyly co se týče výkonu nic extra, hodně šuměly a pomalu ostřily (dneska jsou to nejlepší co se dá sehnat). A první Nexy taky nebyly zrovna revoluční. Radikálně vylepšené modely se objevují v posledních dvou letech.

Kdyby to Nikon udělal jako Pentax, navalil na to tu samou vražednou cenu, a vedle toho prodával nadprůměrně vybavenou zrcadlovku jako K-30 za stejně nebo míň peněz, tak by dopadl stejně.
Kdyby ovšem uvedl jednoduché bezzrcátko v malém "zrcadlovkovitém" těle, které by mělo stejné schopnosti jako D3xxx zrcadlovky (zjednodušené ovládání, omezené funkce) a bylo k mání za cca 12 tisíc se seťákem jako nástupce entry-level DSLR, nemyslím že by to byl nutně propadák.

Cejpatka

Level

19. 4. 2013 11:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen Kdyby chyby... :)
Doporučuji přečíst si recenze uživatelů low-endových DSLR, třeba na heureka.cz apod. NIKDO si nestěžuje na velikost nebo hmotnost! Jasně fotí s tím spousta laiků se seťákem na zelený režim AUTO, ale také si ty základní těla D3xxx, D5xxx kupuje dost těch, kteří nemají ihned dost financí na přístroje vyšší třídy a ušetřené peníze vloží do pevných skel, pak přejdou později na vyšší tělo apod. Takže dokud se ty levné DSLR prodávají jako housky na krámě, tak je nesmysl je nahrazovat něčím jiným.

Busy

Level

19. 4. 2013 12:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Hirogen Nestazuju si, pretoze tak nejak maju zafixovane ze na rozdiel od kompaktu, zrkadlovka ma byt velka a tazka, tak ich proste nenapadne, ze by to mohlo ist aj inak :)