Diskuze: Další modelka půjde k soudu za cizí fotku na Instagramu

Igor_K

Level

4. 11. 2019 13:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Aha. Tak to ja som si myslel, že Bruno si iba zoskenoval nejakú starú papierovú fotku a publikoval ju za čo mal byť následne zažalovaný za neakceptovanie autorských práv. Pokiaľ ju stiahol z prezentačného portálu danej fotografky, tak to mení môj pohľad na danú vec.

zolo_sk

Level

4. 11. 2019 15:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Takže, keď si dám urobiť fotky na pas v automate, tak má autorské práva automat, alebo spoločnosť vlastniaca automat? :-)
Autorské práva je jedna veľká kurváreň. Autorské práva by mali chrániť umelecké výtvory a nie priposraté fotky z fotoslužby, kde vás nejaký pochybný fotograf nafotí zo statívu sediaceho na stoličke a toto robí niekoľkokrát za deň. Vie mi niekto vysveltiť, kde je tu autorská invencia, jedinečnosť, ktorá by mala chrániť autorské diela? Celý ten zákon je bulshit, ktorý chráni a nahráva peniaze cvakálistom do vrecka. Uznávam, že existujú aj umeleckí fotografi.

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 16:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Autorská práva mají chránit to, aby se cizím dílem neobohacoval někdo jiný. Kvalitu neřešila, neřeší a ani nemají řešit. Je jedno, zda chráníme paparazzi fotku nebo superkvalitní snímek, jde o to, aby tento snímek nevydával někdo za svůj a neobohacoval se na něm bez svolení.

pidalin

Level

4. 11. 2019 23:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Ano, aby se cizím dílem někdo neobohacoval, sdílet fotku pro nekomerční účely neni obohacení.

zolo_sk

Level

5. 11. 2019 08:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Problém je, ako sa začal vykladať pojem autorské dielo. Dielo je podľa mňa niečo, na čom autor musel dosť pracovať a vložiť do neho svoje skúsenosti, šikovnosť, talent a eviem čo ešte. Toto spĺňajú klasické maľované obrazy, sochy, literatúra... Neskôr aj klasická fotka, kde bol autor nútený rozmýšľať, ako ju vyfotí, za akých podmienok (problém svetla, citlivosti filmu) a hlavne ako zvolí kompozíciu, predsa len 36, 24 snímok negaítívu bol dosť limitujúci. Dnes kdejakého debila, čo dokáže stlačiť tlačítko a nič iné nerieši chráni autorský zákon. Fotka nespĺňa vôbec definíciu umeleckého diela. A nesnažte sa mi Šurkala nahovoriť, ako ten autor trpel pri jej tvorbe. Všetci dobre vieme, že stačí namieriť a stlačiť spúšť, často je dobrý záber dielom náhody. Vy poviete, že však ju on VYTVORIL, tak je to jeho dielo, on je jej autorom. DOBRE. Ale prečo je chránený. Stolár vyrobí stoličku, rozhodne sa viacej narobil, je to jeho dielo, je jej autorom a chránený nie je?

pidalin

Level

5. 11. 2019 11:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Souhlas, až na to že fotka nesplňuje definici autorského díla. Kdybys měl někdy foťák v ruce, tak bys věděl že je to nesmysl. To jestli to má za objektivem film nebo digitální snímač je uplně jedno, princip je furt uplně stejnej, stisknout spoušť nestačí a jentak asi stačit nebude. Mluvim samozřejmě o "opravdovym focení" ne o mobilních cvacích. Když dáš do ruku zrcadlovku někomu kdo s tim neumí, tak nic nevyfotí ani na automat, automat neví kam má ostřit a neví jakej má autor záměr (hloubka ostrosti a podobně). Kompozice už je jenom detajl, to je subjektivní, ale ta samotná obsluha foťáku je furt docela složitá, odpadlo jenom to laborování s filmem. Vlastně ve skutečnosti stará zrcadlovka canon z 90. let co má táta ještě na film je na ovládání jednodušší než moderní foťáky, nemá to zbytečný funkce ani video, jenom základní režimy priorita clony, časy, ňákej pravěkej automat a pár dalších funkcí a to je všechno. Moderní digitály jsou rozhodně složitější. ;-)

oldsurkala85

Level

5. 11. 2019 11:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Ale vždyť je to nesmysl. Jak chceš definovat, kdy jsi pracoval "dost"? Jako, že když fotku připravuju 15 sekund, tak je to málo, ale 20 sekund je OK? Nebo 5 minut? To jako budeš prokazovat, že jsi 5 minut přemýšlel nad fotkou a pak ji cvaknul, aby sis ji mohl chránit? A obraz budeš muset malovat minimálně půl hodiny? Nebo jak jsi to myslel?

Proč by měl autor trpět při tvorbě? To jako musí trpět, aby to bylo chráněno? Očividně je o jeho práci zájem, lidi bulvární věci zajímají. A on této potřebě lidí vychází vstříc. Aktivně chodí tam, kde může takové fotky pořídit, věnuje tomu svůj čas, peníze... To jeho díla nemají být chráněna jen proto, že ty to považuješ za nedostatečně kvalitní nebo podřadnou fotografii? A co když náhodou vytvoří dobrou fotku? Fotku kvalitní, o kterou se lidi poperou, ale nebude moct být chráněna, protože se při její tvorbě nenadřel a měl jen štěstí?

Autorská díla jsou jiným způsobem chráněna také proto, že jde obvykle o myšlenku a autor nese obrovské riziko toho, že se jeho dílo neujme. Tedy vůbec nemusí být zaplacen za svou práci, ať je sebekvalitnější. Přijde ti fér nebýt zaplacen za svou práci a čas? Tady si každý myslí, že člověk jednou něco udělá a pak je z toho živ celý život. Ale tak to není. Chceš-li autorsky v něčem prorazit, jsou to obvykle roky dřiny, než si člověk vybuduje portfolio (ať je to cokoli) a kdy to začne vynášet. Chceš být třeba full-time fotografem na fotobanky? Začneš, budeš měsíc pracovat, sedět nad tím od rána do večera a ne, nedostaneš 30 tisíc hrubého, ale třeba 500 korun. Za 200 hodin práce třeba jen pětistovku. Ale když toto budeš dělat aktivně rok, už to bude něco jiného. Ale taky můžeš mít na fotobance 10000 fotek a vydělat 500 měsíčně, ale také 20000. Nicméně nevidím důvod, proč by fotografie prvního méně kvalitního fotografa neměly být chráněny a fotografie druhého ano. Jak chceš hodnotit kvalitu? To jako bude zasedat komise, která bude hodnotit každou fotku uploadovanou na internet, zda je hodna autorského ochrany?

zolo_sk

Level

11. 11. 2019 16:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini To, že sa foťák zložito ovláda neznamená, že je to tvorivá činnosť. Je to len zložité ovládanie prístroja, tak ako sa zložito ovláda auto napríklad (uznávam, menej zložito, ale stupeň zložitosti asi nehrá úlohu, lebo nie je problém čokoľvek zozložitiť bez toho, aby ste niečo tvoril). A na vznik umeleckého diela asi je potrebná tvorivá činnosť. Že vy potrebujete ostriť, nastavujete hĺbku ostrosti, kompozíciu, v tomto nevidím tvorivú činnosť. Predstavte si, že proste len tak zamierite foťák, máte nastavenú automatiku, foťák zaberie tvár, zaostrí, nič iné neriešite. Ani ste sa len nezamysleli nad tým, len ste stlačili spúšť. Náhodou fotka je zaujímavá. A v tom momente nastupuje autorský zákon, lebo vraj tvorivá činnosť. Keď to foťák urobí na samospúšť, tiež je to vaše autorské dielo? A čo fotopasce? Proste podľa mňa, pokiaľ vy tým podmienkam nepomôžete, napríklad vo fotoateliéri, tak to podľa mňa nie je TVORIVÁ činnosť.

zolo_sk

Level

11. 11. 2019 16:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini No práve. Nemala by byť chránená. Možno profesne, ak je to niekoho zamestnanie.

oldsurkala85

Level

11. 11. 2019 19:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Znovu je tu otázka. Kdy je to už tvořivá činnost a kdy ne? Tzn. kdy jsi provedl dostatek nastavení na to, aby se to dalo považovat za tvořivou činnost? Zmáčknout minimálně tři tlačítka? Nebo čtyři? Pět? A jak to chceš dokazovat? Co když to bude fotka, kterou budeš pořádně komponovat a automatika ti to nastaví přesně tak, jak chceš? Nelze chránit fotku, protože to nastavila automatika? Takže abys to mohl chránit, budeš muset nastavit jiný režim a manuálně tam nastavit tatáž nastavení, která jsi tam měl jen proto, abys zmáčkl minimální počet tlačítek?

Proč by nemohly být chráněny fotky, u kterých se člověk nenadře? Co když do toho investoval jiné věci, třeba čas a peníze? Co třeba jízdenka/letenka, hotel, půjčení auta, den na cestě, které mohl strávit něčím jiným... To se přeci také musí zaplatit.

Busy

Level

4. 11. 2019 09:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@slavik74 Aha, vdaka !

Hladal som len obrazky, a aj to len tie ktore maju priamo v nazve meno modelky.
A tento obrazok sa vola "Screen+Shot+2019-10-23+at+12.18.48+PM" ;)

Prechadzanim vsetkych clankov s obrazkami modelky som sa nechcel zdrzovat.

zolo_sk

Level

4. 11. 2019 12:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No mám v tom chaos. Toto môže iba redaktor, alebo ktokoľvek. redaktor to uverejní pod novinárskou licenciou a je z obliga a ešte dostane za to zaplatené. Ja ako súkromná osoba to pod tou licenciou nemôžem uverejniť? A môžem mať za to zaplatené?

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 12:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Jistěže to můžeš zveřejnit pod editorial licencí a nemusíš být redaktor. To s redaktořinou autora nemá vůbec nic společného. Jde o fotografa. A ten si rozhoduje, pod jakou licencí bude fotografii zveřejňovat, což je ale limitováno i tím, co na té fotografii je (a právy na to). Takže některé věci můžeš vesele prodávat v editorial licenci (jako ilustrační obrázek k článku a podobně) a být za to placen, ale už to nemůžeš prodávat komerčně (např. na pohlednici).

zolo_sk

Level

4. 11. 2019 12:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Takže odfotím Fera, zverejním ho na svojom blogu a pod fotku napíšem editorial licencia a som v pohode? Alebo jeho fotku dám Janovi na web, napíšem, že editorial licencia, ale Jano mi zaplatí za ňu balík a som tiež v pohode? A Fero má byť z toho akože vysmiaty? Čo na to GDPR? Nepotrebujem od neho súhlas na komerčné, alebo akékoľvek zverejnenie? Nezasahujem do jeho osobnostných práv (bude len fotka bez identifikačných údajov, ale podľa GDPR je aj fotka osobný údaj)?

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 12:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Při požití nemusíš psát, že je to editorial licence, pod tou licencí to prodáváš. Street foto tu existuje staletí, tak proč bys Fera nemohl vyfotit? Nemůžeš snad vyfotit fotku, kde je nějaký člověk, třeba dav? Jak se na to dívá GDPR, to těžko říci, ale není tam identifikační údaj, takže by to nemusel být problém. Jenže u GDPR člověk nikdy neví.

zolo_sk

Level

4. 11. 2019 13:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No práve že mám pocit, že tvár je identifikačný osobný údaj. Alebo s čím si človek spojí dátum narodenia, meno, číslo poistenia, adresu, atď. ak nie s konkrétnou tvárou konkrétneho človeka. Však práve jeho chráni GDPR a nie dátum narodenia, ktorý bude rovnaký pre mnoho iných ľudí.

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 14:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No pokud tam k té fotce tyto údaje budou, tak ano. Ale samotná tvář bez další informace by měla být OK. Stejně tak napsat datum narození není žádný problém, dokud to nespojíš s dalším údajem, třeba jménem. Fotka bez popisku nic neříká. To, že je to Fero, víš ty. Já bych to nevěděl. Ta fotografie to obecně neříká, neprozradila mi o tom člověku vůbec nic navíc. Je to jen anonymní tvář někoho někde.

zolo_sk

Level

5. 11. 2019 08:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Ste si istý? Príďte ma vyfotiť a zverejniť. Narušenie súkromia vám nič nehovorí? GDPR je sviňa ani o tom neviete. Risknete súd?

martinX34

Level

3. 11. 2019 09:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Teoreticky by sa ta modelka mohla branit tak, ze jej vyber oblecenia, uces, make-up su jej autorskym dielom, ktore nie je mozne bez licencie fotografovat (tak ako nie je mozne fotografovat a zverejnovat nocne osvetlenie Eiffelovky) :-)

oldsurkala85

Level

3. 11. 2019 09:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Noční Eifellovku můžeš zveřejňovat, ale musí to být ve správné licenci, tedy editorial (ilustrační foto) a nikoli komerční (royalty-free nebo rights-managed).

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 14:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Sakini Tak se omlouvám, noční Eiffelovku nelze prodávat ani v editorial licenci, jedna z mála výjimek. Může být jen součástí nočního pohledu na Paříž, pokud jde o prodej fotky.

martinX34

Level

3. 11. 2019 12:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Aj toto dokazuje, ze autorske "prava" su taka zvrhlost proti prirodzenosti, ze cim skor budu zrusene tym lepsie. Ak je raz nieco ukazane na verejnosti (a tam patri aj verejne pristupny internet), tak je to automaticky verejne a nikto by nemal mat pravo zakazovat to fotit, kopirovat a dalej sirit.

oldsurkala85

Level

3. 11. 2019 12:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Jakkoli jsou autorská práva nedokonalá, stále milionkrát lepší než bez nich. Autorská práva jsou nutností, bez nich to nejde, není-li Vašim snem superkomunistická společnost.

Zajímalo by mě, co je na autorských právech až tak nepřirozeného.

fotoslechta

Level

3. 11. 2019 13:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Omlouvám se za vsuvku, ale nepřirozené by naopak bylo, že když něco někdo umí, (myslím umělecky, řemeslně) že je odborníkem, nemělo by jeho "dílo" být shazováno na úroveň, promiňte mi ten výraz "lopat a tydýtů", kterých je net plný. Ale je naopak velmi v pořádku že jeho um je možno zohledňovat i dle různých forem licenčních smluv...

Rozuměj, co je venku a veřejné a není upravené upozorněním na práva někoho jiného, foť a maluj a tesej si do kamene jak chceš - pokud nenarazíš na věc, která je jedinečná a majitel má na ní registrované patenty (práva), to už se musíš řídit právě tím, abys neporušil něčí právo, protože pokud na tom budeš vydělávat, klepnou Tě přes prsty.

Takže pokud bude mít ona modelka práva na cokoli ze své vizáže (nebo respektive její agentura) a upozorní na to, nelze na jejích fotkách vydělávat.

Zkusil si někdo z Vás fotit modelku, která je registrovaná v nějaké agentuře? Asi né, protože jinak byste podle typu její smlouvy třeba narazili na to, že by Vám ráda pózovala za třeba 500 na hodinu, ale její agentura má exkluzivitu, to znamená že takové focení dané modelky si musíte objednat a zaplatit přes její agenturu. Když jí cvaknete venku, nebo na molu, jako návštěvník přehlídky a nebudete na tom vydělávat, není problém!

pidalin

Level

3. 11. 2019 16:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Na editorial fotce nesmí bejt rozpoznatelnej obličej.

pidalin

Level

3. 11. 2019 16:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No, nepřirozený z hlediska historie to opravdu neni, je to výmysl až posledních tak 200 let. Lidstvo udělalo tak rychlej pokrok právě díky tomu že někdo něco vymyslel a jinej to vzal a zdokonalil a takhle furt dokola. Samozřejmě chápu proč dneska máme autorský práva a proč chráníme něčí duševní vlastnictví, ale to že ty autorský zákony potřebujou přizpůsobit 21. století je prostě fakt. Vydavatelé a různý ochraný svazy a podobně maj podle mě vyšší moc než by měli mít.

pidalin

Level

3. 11. 2019 16:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 V minulosti to bylo tak že někdo něco vynalézal proto aby zlepšil život lidem, případně to dělal pro svýho pána, vládce a podobně. To že někdo něco vynaléza za účelem si to patentovat a vydělávat na tom desítky let je moderní vynález a lidstvo jako takový s tim pořád neumí pracovat a je to pro něj nepřirozený, potrvá podle mě dalších 100, 200 let než se to ňák srovná aby ta svoboda a ochrana patentů a autorskejch děl byla v ňáký rovnováze.

Choakinek

Level

3. 11. 2019 16:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Stačilo asi jen napsat "socialistická společnost", protože v té není povoleno soukromé podnikání. Autorská práva bez možnosti soukromě podnikat jsou pak jen chimérou.

oldsurkala85

Level

3. 11. 2019 16:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 To nepopírám, že autorské svazy, vydavatelství a podobně toho až příliš zneužívají, ale z autorského práva to ještě nedělá špatnou věc. Naopak si myslím, že by bez autorského práva byl pokrok v dnešní době pomalejší. Proč něco vyvíjet, když by si to každý mohl svobodně ukrást a profitovat na tom? Vývoj žene kupředu zejména konkurence a zrušením autorského práva by se konkurenční boj značně omezil, protože by nebylo čím bojovat.

martinX34

Level

3. 11. 2019 16:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Pravo slobodne nakladat s informaciami (a tam patria aj vsetky "autorske diela") , ktore su verejne, nema s komunizmom nic spolocne. Prave naopak, princip, ze mi niekto zakazuje fotit alebo kopirovat nieco co, hoci je verejne pristupne, tak niekomu "patri", je urcita forma neslobodnej totality.
Po vacsinu svojej historie aj tej civilizovanej aj tej predtym, ludia od seba navzajom kopirovali a nasledne vylepovali myslienky, napady aj umelecke diela, aby ich potom zase niekto iny mohol skopirovat a nasledne vylepsit. A ak si niekto chcel nechat nieco len pre seba a svoju potrebu, tak to jednoducho nezverejnoval.

martinX34

Level

3. 11. 2019 17:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Je to presne naoopak. Patenty a autorske prava su formou monopolu, ktore konkurenciu zabijaju.
Ak mi konkurencia moze moj napad "ukradnut", tak v okamihu, ked ho dam na trh, musim zacat pracovat na niecom novom aby som to mal k dispozii, ked kokurencia pride na trh s mojim napadom, ktory okopirovala. Ak ale mam patent tak mam zabezpecemu ochranu pred konkurenciou na 20 rokov, ak mam na nieco autorske pravo, tak su pred konkurenciou chranene este 3 generacie mojich potomkov, 70 rokov po mojej smrti. Ako tento system pomaha pokroku ?
Existuje mnozstvo pripadov, ze spolocnosti, ktore nedodrziavali patenty a autorske prava, rastli ovela rychlejsie ako tie co ich aplikovali. Na konci 19.storocia to bolo Nemecko vs. Velka Britania (ta vtedy aplikovala autorske prava a petenty velmi striktne), v sucasnosti je to napriklad Cina vs. USA. Striktne dodrziavanie autorskych prav je typicke pre spolocnosti, ktore su v upadku a snazia sa preto co najdlhsie zit z "minulych napadov" a cez autorske prava si udrzat monopol co najdlhsie.

oldsurkala85

Level

3. 11. 2019 19:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Může. Jsou dva typy editorial fotek (illustrative a documentary) a v druhém případě s tím není problém.

oldsurkala85

Level

3. 11. 2019 20:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Pokud konkurence může tvůj nápad ukradnout, tak se v prvé řadě ani nebudeš moc snažit něco vymýšlet, protože proč bys do něčeho rval miliardy dolarů, když ti to někdo jiný obšlehne téměř zadarmo a bude to vydávat za svou práci? Ty bys byl spokojen s tím, že za tvou práci bere peníze někdo jiný? To mi moc přirozené nepřipadá.

Druhý příklad. Píšeš knihu. Proč ji píšeš? Abys ji měl v šuplíku? Asi proto, aby ji lidé četli a ty také něco vydělal, ne? Z čeho bys žil? Tedy ji zveřejníš. Tobě opravdu přijde přirozené, že jakmile se tvoje kniha poprvé objeví na veřejnosti, může ji každý beztrestně vzít a vydávat svým jménem? Ty třeba rok píšeš knihu a pak si přijde třeba Apple a bude ji prodávat za 200 Kč na iBooks bez toho, aniž bys dostal korunu? Přijde si nakladatelství, vytiskne to na papír, hodí do knihkupectví a ty zase nedostaneš ani korunu? Na tvé práci pak zbohatnou úplně všichni a jediný, kdo nic nedostane, budeš ty jako autor. To ti opravdu přijde přirozené? Opravdu? Potrestání autora a ještě větší zvýhodnění všech "parazitů" (kteří dnes zneužívají autorský systém) ti přijde přirozené?

Takže tímto to svým způsobem pomáhá pokroku. Pokud to nebudeš chránit, tak lidé budou mít menší motivaci něco vymýšlet a vrážet do toho svou energii. Opravdu si přeješ, aby se na tvé práci obohacoval někdo jiný? Pokud ti to nevadí, tak mi klidně posílej pravidelně peníze na účet. Opravdu ti přijde OK situace, kdy firma A má náklady s vývojem produktu, ale nemůže ho prodat v adekvátním množství (a mít tak zasloužené příjmy), protože firma B obšlehne produkt firmy A, tedy si sníží náklady a zvýší příjmy prodejem stejného ukradeného produktu? Bez toho, aniž by se jakkoli přičinila o jeho vývoj? Tobě to přijde normální? Ty trestáš firmu, která to vyvíjela a podporuješ firmu, která nic nevyvíjí? Jak podpora nevývoje pomáhá vývoji? Proč by pak firma A vyvíjela nový produkt (to tvé "musim zacat pracovat na niecom novom aby som to mal k dispozii")? A především z čeho by pak firma A financovala vývoj nového produktu, když ty peníze má firma B, která jen krade? Kde na to asi vezme peníze, když se vyždímala na vývoji prvního produktu? Jak by krach firmy A, která by i mohla něco vyvinout, ale nemůže, mohl pomoci vývoji? Co je přirozené na trestání aktivních společností, které něco vyvíjí a podpora společností, které nic nevyvíjí?

Choakinek

Level

3. 11. 2019 22:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Dobrá. Tak na to zkusme pohledět z hlediska spravedlnosti:

a) On si zdarma může cvaknout koho chce, kdy chce, když k tomu přiřadí licenci "editorial, documentary", může to přidat k nějakému článku kolikrát chce atd.

b) Fotografovaná osoba pokud si takový snímek někam veřejně umístí (např. k sobě do profilu na sociální síti), tak vyfasuje pokutu 150 000 USD + nevyčíslenou pokutu coby jakýsi podíl ze zisku.

Výsledek pohledem spravedlnosti: Trapné, směšné, komické!!!

Ale tak třeba soudci v USA nejsou takoví imbecilové, jako tvůrci tohoto "práva" a tak možná pana "vychcánka" kopnou akorát tak do zadele!

martinX34

Level

4. 11. 2019 09:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 "Pokud konkurence může tvůj nápad ukradnout, tak se v prvé řadě ani nebudeš moc snažit něco vymýšlet, protože proč bys do něčeho rval miliardy dolarů, když ti to někdo jiný obšlehne téměř zadarmo a bude to vydávat za svou práci?"

Kym konkurencia moj napad skopiruje, mam na trhu (prirodzeny) monopol. Okrem ineho, skopirovat napad niekoho ineho nie je take jednoduche, pretoze neexistencia pravnej ochrany neznamena automaticky aj povinnost zverejnit vsetky plany mojho produktu. Kopirovanie je v mnohych pripadoch ovela narocnejsie ako vyvoj novych veci. Osobne som poznal ludi, ktori kopirovali v Tesle Piestany Intel 8080 a ti hovorili, ze vyvoj od nuly by bol ovela jednoduchsi, ale kvoli kompatibilite kopirovat museli.
Skutocny pokrok prebieha vtedy, ked vyvoj nie je na 20 rokov brzdeny tym, ze si niekto patentoval nejaku myslienku a nikto iny ju nemoze pouzit, aj ak by ju vyvinul nezavisle. Pred vyvojom noveho produktu musi teda firma cez hordu patentovych pravnikov preskumat, ci to, co chcem vyvinut uz nie je niekym patentovane, co neskutocne brzdi kreativitu. To okrem ineho vyraduje zo sutaze male, inovativne fiirmy a dava vyhody korporatnym molochom, co dalej brzdi rychlost pokroku.

Zlozenie Coca-Coly nie je patentovane (lebo by tak muselo byt zverejnene), existuje mnozstvo konkurencnych napojov podobnej chuti a aj za takejto situacie firma Coca-Cola prosperuje viac ako 100 rokov.

"Píšeš knihu. Proč ji píšeš? Abys ji měl v šuplíku? Asi proto, aby ji lidé četli a ty také něco vydělal, ne? "

Tie dve veci by som nespajal. Jedna vec je chciet aby ludia citali moje myslienky a druha vec je na tom zarabat. Ak by tieto dve veci neboli nutne spojene, z trhu by zmizlo mnozstvo komercneho braku a ostala by len literatura, ktora sluzi na sirenie myslienok autora. Pre civilizaciu jednoznacne pozitivna vec. Homer ani Ovidius nepisali svoje diela aby na nich zarobili, ale preto, aby sa ich myslienky dostali k co najvacsiemu poctu ludi.

Busy

Level

4. 11. 2019 10:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 "Jedna vec je chciet aby ludia citali moje myslienky a druha vec je na tom zarabat."

No ale co ak je pisanie knih jediny zdroj prijmov pre toho autora ? Samozrejme suhlasim s tym ze vela komercneho braku by mohlo zmiznut, ale stale su tu autori, ktorym ide primarne o to aby sa radi podelili o svoje myslienky, ale zaroven potrebuju aj z niecoho zit. A ti by boli velmi neradi, keby za ich myslienky inkasoval peniaze niekto iny a oni by potom nemali z coho zit...

"Okrem ineho, skopirovat napad niekoho ineho nie je take jednoduche"

Praveze castokrat je. Typicky priklad su softwerove riesenia a farmaceuticky priemysel. Ohladom softweru, ziadna ochrana nie je dokonala, sikovni hackeri raz-dva vsetko rozbiju a nelegalne kopie sa siria jedna radost. Podobna situacia je aj s liekmi. Pre zistenie presneho zlozenia lieku su dnes uz vypracovane take dokonale metody, ze pre specializovanu firmu nie je problem velmi rychlo zistit presne zlozenie nejakeho lieku a vyrabat jeho presnu kopiu. Preto tu, kde nie je mozne nejake dielo chranit technickymi prostriedkami, musia na ochranu investicii autorov prist aspon tie autorske zakony, hoc ani tie nie su uplne dokonale.

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 10:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Nespojoval by sis to, protože se ti to nehodí? Co s tím má společného komerční brak? Pokud lidé chtějí číst komerční brak, proč jim to chceš upírat? Pokud někdo umí psát komerční brak, který mají lidé rádi, proč by na to nemohl vydělat? Protože ty ho nemáš rád? Proč by měl mít někdo právo tento komerční brak beztrestně vzít a prohlásit ho za svůj, aniž by se na něm jakkoli podílel a vydělával na něm?

Kvalita s tím nemá nic společného. Vezměme si třeba i nějaký kvalitní film se silnou myšlenkou. Proč by kdokoli měl mít právo ten film vzít a streamovat jej na své službě, zatímco tvůrci by z toho nic neměli? Co by je motivovalo k dalšímu kvalitnímu filmu, když na něm vydělávají jiní, ale náklady nesou jen oni? Vždyť to nedává smysl.

S tou kreativitou. Jasně, že souhlasím, že to přináší velkou administrativní zátěž. Ale je potřeba k tomu, aby na tom neparazitovali ostatní a především, aby na tom netratil ten, kdo má ty inovativní myšlenky. Tobě opravdu připadá v pořádku, že ty něco vymyslíš a někdo jiný to vezme a začne to prodávat místo tebe? Ty na tom strávíš svůj drahocenný čas a finance, ale vydělávat na tom bude někdo jiný, kdo ti nic nedá. Ty máš náklady a nemáš zisky. Někdo jiný nemá náklady a má zisky. To ti přijde v pořádku? Opravdu?

Já třeba dva týdny testuju fotoaparát, hodiny testuju optiku, píšu recenzi, vkládám to do systému a pak má někdo přijít, zmáčknout Ctrl+C a Ctrl+V a hodit si to beztrestně na web? To ti přijde v pořádku? To už rovnou můžu jít na Dpreview, zkopírovat to od nich a hodit to sem. Jak tohle pomůže vývoji? Nebude lepší mít na internetu stovky různých recenzí než jednu stokrát zkopírovanou, protože to jde? Jak to pomáhá kvalitě? Jak?

martinX34

Level

4. 11. 2019 10:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 "Ty na tom strávíš svůj drahocenný čas a finance, ale vydělávat na tom bude někdo jiný, kdo ti nic nedá. Ty máš náklady a nemáš zisky. Někdo jiný nemá náklady a má zisky. To ti přijde v pořádku? Opravdu?"

Jednotlivec nie je dolezity, dolezita je civilizacia ako celok a tej prospieva, ak sa inovativne myslienky siria co najrychlejsie v co najvacsom mnozstve produktov a sluzieb, poskytovanymi co najvacsim mnozstvom dodavatelov. Z vysledneho synergetickeho efektu ziska nakoniec aj povodny autor ovela viac ako na prvy pohlad "stratil".

Busy

Level

4. 11. 2019 11:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No len ci by si si stal za tymto nazorom aj v pripade ze by si tym jednotlivcom bol ty a iba kvoli tomu ze niekto iny ma namiesto teba financny prospech z tvojich myslienok, by ta vyhodili z domu na ulicu pretoze by si nemal na zaplatenie najmu a/alebo hypoteky...

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 11:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Pokud je tvým ideálem plně socialistická společnost bez soukromého vlastnictví, tak ano. Jinak je to ale problém.

Pokud by si každý mohl kopírovat co chce kdy chce, tak proč by se někdo obtěžoval s dalším vývojem, když má mnohem nižší motivaci někoho překonávat? Nebylo to krásně vidět v komunismu, že to takhle nefunguje? Východní blok byl tom dobře tak v armádních technologiích, protože potřeboval konkurovat. Silná motivace. V mnoha dalších věcích si hrál na svém písečku, každá firma měla svou oblast a ničemu v rámci bloku nekonkurovala. Po převratu se hned ukázalo, jakou úroveň vývoje měly naše výrobky a jakou ty západní, proč západní firmy mohly skoupit ty východní a ne naopak.

Něco tě musí hnát, aby šel vývoj dopředu. Když odstraníš hlavní motivaci, tak sice vývoj usnadníš, to nepopírám, ale když vlastně není tak silný důvod vyvíjet... proč bys to dělal? Peníze a konkurenční boj byly vždycky větší motivací než celospolečenské dobro. Socialistická společnost může být hezká v tom, že je o všechny dobře postaráno, ale jejím hlavním problémem je vždy to, že potírá motivaci a zlepšovat se, protože za tebe udělá někdo jiný. Jak tedy odstranění konkurence pomáhá vývoji? Nechápu. Protože odstranění autorského práva potírá konkurenci, hází klacky pod nohy tomu, kdo vyvíjí a pomáhá tomu, kdo nevyvíjí. Trestat aktivního člověka přeci nepomáhá aktivitě.

Vezmi si i sport. Pokud bys neměl proti komu bojovat, tak by se málokdo pokoušel o rekordy. Potřebuješ se porovnávat, být lepší než někdo jiný. To tě posouvá dopředu.

martinX34

Level

4. 11. 2019 11:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Slobodna vymena myslienok, bez limitov cez umele pravne monopoly, nebrani zarabaniu.
Uvediem jeden priklad - open-source SW specialne ten pod GPL (ako Linux). GPL vyzaduje, ze mozem slobodne pouzit myslienku niekoho ineho, ale zaroven musim povinne zverejnit vsetky moje myslienky na tom zalozene.
Kolko servrov v internete bezi na Linuxe a kolko ma proprietarny operacny system (Windows, Solaris, AIX, ...) ? (drviva vacsina)
Kolko superpocitacov bezi na Linuxe ? (prakticky vsetky)
Kolko komercnych firiem sa podiela na vyvoji Linuxu a dalsieho open-sorce SW ? (Google. Microsoft, IBM, ...)
Su stratove ? Preco IBM kupila RedHat, ked vsetky jeho produkty su open-source a teda ich moze skopirovat kazdy ?

martinX34

Level

4. 11. 2019 11:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 "Pokud je tvým ideálem plně socialistická společnost bez soukromého vlastnictví, tak ano."
Civilizacia, ktora slobodne zdiela svoej mysleinky nemusi byt socialisticka. Prave naopak, neexistuje lepsia podpora slobodneho "kapitalistickeho" trhu ako slobodna "inspiracia" od konkurencie. Cina je sice formalne socialisticka, ale je tam vskutocnosti ovela viac kapitalizmu ako v Europe, aj vdaka tomu, ze autorske prava neberie az tak seriozne. A cinske firmy dnes uz nekopiruju len tie zapadne, ale kopiruju navzajom od seba, lebo zapad jednoducho vo vela pripadoch nestiha ich mieru inovacie. Rovnako postupovali, v urcitom obdobi svojho vyvoja, aj Japonsko, Juzna Korea alebo USA ci Nemecko. A prave vtedy bol ich rast a miera inovacii najrychlejsie.

"Nebylo to krásně vidět v komunismu, že to takhle nefunguje? "
Komunisticky system, bola monopolizovana statne centralizovana spolocnost, kde neexistovalo trhove prostredie, ktore by dokazalo napady efektivne implementovat. Teda kopirovanie konkurenciou (ktora neexistovala) nebolo mozne. Komunisticke staty respektovali patenty a autorske prava, prijem z licencnych poplatkov bol vyznamny zdroj devizovych prijmov.

"Něco tě musí hnát, aby šel vývoj dopředu."
Ano, presne, tak, napriklad to, ze pri existencii dokonalej konkurencie, ktora pouziva vsetky EXISTUJUCE myslienky mozem konkurencnu vyhodu ziskat tak, ze vymyslim nieco NOVE. Aj za rizika, ze to nove casom niekto skopiruje, ale ja mam ten CAS a NASKOK. Ak si otvaram novy obchod neda sa vylucit riziko, ze v susedstve si otvori konkurencia obchod s rovnakym sortimentom. A aj za existencie tohto rizika nove obchody vznikaju. Pretoze, ten, kto je na danom mieste prvy, ma naskok na ziskanie klientely.

"Protože odstranění autorského práva potírá konkurenci,..."
Presne naopak. Odstranie autorskeho prava umoznuje konkurencii vzniknut. Autorske pravo a patenty su forma statneho monopolu, ktora brani vzniku konkurencie.

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 11:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Protože je to postaveno na těch službách k produktům. Primárním cílem není získat peníze z prodeje SW (byť i tam to jede RedHat přes předplatné), ale především prodeje služeb. Vývoj Linuxu je opět o tom, že je cílem být lepší než Windows a jiné systémy, aby se dalo zbohatnout na službách a tom, co se na to komerčně přilepí (což je i případ webových prohlížečů). Není to tím, že bys chtěl všeobecné serverové blaho.

oldsurkala85

Level

4. 11. 2019 12:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Dokonalé to není, co si budeme povídat. Ale ideální řešení není, protože, když uhneš na jednu stranu, vytvoříš kvantum problémů někde jinde, kde to zase nebude dávat smysl.

a) Kde je ta hranice? Bude tam jeden člověk, můžu to dát k článku jako ilustrační foto? Ne? A co dva lidi? Tři? Co dav? Nemohu ilustrovat třeba protest, protože nemám souhlasy tisíců lidí? Nebo to dáme po česku, že to lze chránit jen tedhy, pokud je tam množství lidí větší než malé?

b) No, není to fotografie, na kterou by měla od fotografa právo, takže by jí umisťovat neměla (přestože tam je). Pochopitelně co se týče požadavků fotografa, těch 150 tisíc + nějaký nevyčíslitelný zisk, to je pochopitelně šílené. Stejně tak ale fotograf nemá právo s fotografií, na které je ona, libovolně nakládat a třeba bez jejího souhlasu ji tisknout na kalendář. Ostatně právo i počítá s tím, že to může být jen pro ilustrační účely.

martinX34

Level

4. 11. 2019 12:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Ale to na veci nic nemeni. Tu sluzbu moze tiez hocikto "skopirovat". Vyrobit patch na bug v open-source SW moze hocikto, kto ma prislusne znalosti.
Ja niekde nepisem, ze by som chcel "vseobecne blaho", pisem o tom, ze aj v prostredi, kde neexistuje ochrana "intelektualneho vlastnictva" sa nielen da zarabat ale aj rychlost inovacii je rychlejsia ako v prostredi statom regulovanych "monopolov na napady". Ano, vysledkom je urcita forma "vseobecneho blaha" ale pricinou je tuzba po nelimitovanej slobode kreativity a podnikania, nie socialisticka ideologia.

Busy

Level

4. 11. 2019 12:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 "Ja niekde nepisem, ze by som chcel ​"vseobecne blaho​" "

Ale pises, alebo aspon da sa to tak pochopit:

"Jednotlivec nie je dolezity, dolezita je civilizacia ako celok"

zolo_sk

Level

4. 11. 2019 10:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danhar1 Tak nejako ju od paparazzi musela dostať. A nepredpokladám, že jej ju daroval. Asi ju najskôr on uverejnil.

Igor_K

Level

4. 11. 2019 12:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@danhar1 Áno, aj mňa ako prvé toto napadlo a podľa toho by sa mohol i vytvoriť presnejší obraz o prípadnej "vine". Ak si modelka sama stiahla danú fotku povedzme z fotografovho webu, pridala na ňu text a uverejnila na Instagrame, tak môžeme už len polemizovať o tom, či fotograf mal/nemal právo bez jej zvolenia uverejniť danú fotku na svojom webe, v prípade, že to bolo v súlade s právom danej krajiny, tak by som sa postavil skôr na stranu fotografa (i keď 150 tis. dolárov ako odškodné + zisky, je na samostatnú polemiku).
Ak však fotograf poslal emailom modelke fotku s otázkou "Ako sa ti páči fotka, čo som urobil dnes dopoludnia?" a ona "neznalá" problematiky ju uverejnila, tak mi príde, že to fotograf celé riešil už s úmyslom "zarobiť na tom", s cieľom dotiahnuť to až k súdu ak danú fotku uverejní...a to už vnímam podobne ako napr. "fishing", teda podvodné zaslanie emailu s návnadou s cieľom obohatiť sa.
A samostatná otázka: škodí takáto "popularita"? A ktorej strane? Zachytili to média a píše sa o obidvoch, obidvaja sa tým zviditeľnili (napr. ja som o tej modelke ani o danom fotografovi nikdy pred tým nepočul).